产能过剩与经济军国主义
大江
1
耶伦和布林肯又联袂来访问了，4月4日至9日，美国财政部长珍妮特.耶伦对大国进行了访问，这是继2023年7月之后耶伦再次访问。上次访问，是破冰之旅，代表大国和美国在疫情之后关系达到冰点之后止跌回升。由于疫情导致产业链中断，加之台海南海一系列对抗，大国和美国的关系在佩洛西访台之际达到冰点，尽管大国在佩洛西访台之前采取吓阻战术，胡锡进代表官方放话说要“打下来”，但这种战术对超级大国美国无效；大国和美国建交时，美国国会出台通过了“与T湾关系法”，这个法律的地位高于美国国务院的联合公报，可不是什么“历史文件不具备现实意义”，作为超级大国也不可能面对大陆的切香肠极限试探战术退让，否则人心散了队伍不好带，所以这次试探最终以大国偃旗息鼓自己找台阶下而告终。
面对指责，老胡也自辩不过是战术策略，并不是真正要与美开战，包括老胡在内的中高层都明白对美开战意味着什么后果。
东方大国和霸权国关系降到冰点，双方谁更有改善关系的需要？虽然大国的韧性好，能够不惜一切代价，更能忍受；但是从经济学的角度而言，谁的需求弹性更大，谁就更有话语权。美国是消费国，在工业时代，产能过剩，消费者是上帝，不从你这里购买，可以转移产业链到其他地区购买，只要有订单和时间，在东南亚墨西哥等地转移产业链并不难。
而东方大国是生产国，产能占据世界工业总产能30%左右，钢铁、水泥等产能都是世界之最，后面10个国家加起来都比不过来，但内需由于众所周知的原因，东方大国重投资轻消费，在主要各大国中消费占比是最低的，因而大致只能消化13%，17%也就是一大半以上的产能需要国外市场，主要是欧美市场消化。亚非拉市场，吃不下怎么多工业产品，哪怕是搞一带一路开发市场，结果也只是赔本赚吆喝，借钱给他们买产品，结果很多国家陷入债务危机，直接赖债不还了。
从这个意义上来说，东方大国跟二战前夕的日本并无区别，严重依赖海外资源和市场，一旦被制裁禁运则会面临经济全面崩溃。所以，日本当年被美国禁运，就只剩下两个选择了：要么全面答应美国的要求，退出民国，要么就冒险一战。尽管美国的要价越来越高，最开始谈判时，愿意承认满洲国，并且在老蒋和老汪之间保持中立，只要日本退出即可，后来对日谈判条件越来越严厉，关外以老蒋为正统，不承认满洲国，以至于日本军方觉得无法接受，冒险开战，觉得大不了开战后再谈判，只是没料到，开战前觉得难以忍受的条件，在开战后根本拿不到了。
现在东方大国跟霸权国的关系有所缓和，对美航班数开始上升，军方也开始接电话，交流沟通，有交流和沟通是好事，至少不会战略误判，擦枪走火，能够保持斗而不破。
2
耶伦走后，布林肯又来，耶伦是财政部长，会谈的内容偏经济，而布林肯是国务卿，在霸权国，没有总理，国务卿不仅仅是外长，其实是政府二号人物，权势很大；而且霸权国是联邦制，美国总统无权干预各州州权，哪怕是救灾，派美军都需要州长同意，所以最初美国总统主要权限也是对外而非对内，外交工作是其重心。不像东方大国，外长通常都是国务委，连局委都不是，真要排名排到24—25位之后了。老王是特例，就算老王也只是局委不是常委，排名大致在10多名。
据说布林肯谈判开场前，老王反复问了一个问题：霸权国究竟如何看待东方大国？是看作朋友还是敌人？总觉得这个问题有些图样图森破，不像是一个Z坛老手提问。难道不做朋友就只能是敌人？没有第三种关系？美国的性别都有97种呢。其实问题的答案很明显：霸权国一向是阳谋，对东方大国的关系已经很清晰定义：竞争对手，管控风险，避免全面战争，以费边主义避免决战最小代价赢为目标，当然，如果东方大国要全面战争，霸权国也不会避战，在日韩菲T一系列动作，说明霸权国已经做好了最坏的打算。
冷战的结束，跟东方大国跳船、总设计师打越南放弃支持东南亚G运递交投名状有一定关系，那段时间，东方大国跟西方的关系是友好的，哪怕是苏东剧变之后，美欧还是希望东方大国走上和平转型的道路，所以对东方大国一直是接触，希望改变融入。911事件，长者第一时间表态，更是争取到霸权国的信任，让东方大国加入WTO，成为时间工厂，希望东大经济发展之后，类似韩T，水到渠成走上转型之路。
但在2008年世界金融危机之后，东大开始国进民退，再一次走上加强经济管制之路，用大基建大投资来拉动经济，由此造成了巨大的产能过剩，只能靠世界市场来消化。耶伦这次来主要是谈东大的产能过剩问题，之前东方大国靠举国体制、补贴和内卷打垮了不少国外产业链，像之前日本的白色家电产业链已经是溃不成军，欧洲的光伏产业链、电车产业链也落后东方大国。
这种发展模式，其实跟百年前老马描绘的资本主义生产过剩、消费不足，必然走向垄断资本主义，并最终爆发经济危机之后通过战争来消灭危机相似。在经济学上，也有一个战略性贸易政策，是指对于大飞机等重要产业，靠国家补贴来占领市场，最终实现市场垄断来反馈补贴。理论是美好的，但是存在一个问题，要是其他的国家也进行补贴不退出怎么办？那岂不是两败俱伤、变成经济战争？
这种靠举国体制和内卷低价来抢夺市场的模式，HW是典型，所以说HW是东方大国企业的代表也没错，最典型的发展模式就是HW模式，行业百草枯也并非浪得虚名，做一个行业卷死一个行业。
所谓的入关学也是HW人提出的，他们以野蛮人自居，提倡狼性文化，把欧美市场看作繁华的关内。只是欧美不是腐朽蹒跚的大明，满清能够入关，也是一系列偶然事件，机遇和运气所致。
东方大国的模式，可以看作是一种经济军国主义。军国主义和帝国主义不同，帝国主义则是指一个国家以老大帝国之举，象征至高无上的权威，帝国主义也并不全是坏的，在一定的时候象征着秩序，像春秋五霸齐桓公，九合诸侯一匡天下，霸主其实就是一种帝国主义，帝国必然要维护秩序，东方大国封建时期维持的朝贡体系，天朝上国也是一种帝国主义。既然是帝国，普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣，那么也就要维护体系内的秩序。而俄罗斯的皇俄路线则是倾向对外扩张，奴役其他国家和民族，是一种坏的帝国主义。
霸权国算不上帝国主义，其实美国孤立主义情节严重，并没有想征服世界，没有野心和权力也就没有义务。如果美国真是帝国主义，那么卢旺达大屠杀就不会发生，索马里也不会乱这么多年无人去管，一个世界性的帝国是不会容许这些事情发生的。美国只是维护世界秩序，避免全面失控而已，东方大国也是这个体制和秩序的受益者，不然这几十年经济不会发展得这么快。
军国主义则是一切目标为了战争，像商鞅变法后的秦朝，就是军国主义，国家分为二十个爵位，一切靠军功说话，整个国家都是一架战争机器，所以六国打不过秦国，而秦国二世而亡，也是因为战争机器失去了战争目标，榨取不到更多资源无法以战养战，君以此兴，必以此亡。
蒙古八旗、满清八旗，也是军国主义，满清八旗也跟秦制类似，分为二十四个前程，依靠军功升迁，可以从包衣奴才抬旗进入上三旗，只要功劳足够。这也是为何大明打不过奴隶制的满清的原因，大明的边军连粮饷都无法及时足额发放，哪里有战斗力？所以很多明军一旦投降清军，就战力大增，可见不是士兵问题，而是制度和激励因素问题。
举国体制经济军国主义，想法是美好的，但现实和博弈是动态的，欧美国家又不是傻子，吃一次亏被抢夺一次产业链自然会严加防范，美国的高科技封锁，小院高墙，欧美对光伏和电车产业反倾销调查，就是应对措施。
如果能够入关，以战养战回血，自然收获巨大，哪怕是普通人也能跟着分些战利品获得些面包屑，但如果不能入关，这种模式就会变成相当残酷的内卷。因为所有资源都被垄断了，内部消费和经济萎靡不振。
满清战事不利未能入关抢掠那几年，国家整体上都为战争服务，农田无人耕种，粮食产出不够，老奴努尔哈赤先是“杀穷鬼”，把没有粮食的贫民视为敌人加以杀害，减少粮食消耗；后来又“杀富户”，把后金有钱的汉民抢夺一空，如果不是大明因为内部流民蜂起攻陷了京师，再严防死守几年不让满清入关，最先崩溃的是后金政权。
3
布林肯谈的问题更全面，主要是T海、南海和支持俄罗斯问题，T海和南海谈不拢，首要目标是开通热线进行风险管控，避免意外走火；支持俄罗斯问题，东方大国其实十分谨慎，并没有直接送武器给俄罗斯招致美国和欧洲制裁，但大规模跟俄罗斯贸易，提供零部件使得俄罗斯能够支撑下去，私下进行一些深入秘密合作也未可知，例如近期俄罗斯天空军对前线的支援力度大增，是因为俄罗斯改进了铁炸弹，改装滑翔套件和简易制导模块，使得俄罗斯空天军可以在爱国者射程之外投航弹，而且改装后航弹精度大增，对乌军前线堡垒造成了严重威胁，航弹的威力可比炮弹、导弹大多了，因为他本身有动能没有燃料占据重量和空间，看看以色列空军把加沙炸成一片废墟，航弹堪称拆楼神器，一发下去一栋楼就没了，而155炮轰上半天，大楼还在。这些改装未必没有东方大国的功劳。
美帝已经下了最后通牒，欧洲也表达了不满，并且反映在贸易上开始对东方大国优势产业进行反倾销调查，所以东方大国的骑墙行为很难继续长期维持。你不可能既支持俄罗斯，又想要欧美的市场。
布林肯访问有效果吗？墙外都说没效果，除了芬太尼，啥协议都没达成。其实这是西方媒体对大国不了解，以西方的思维来理解东方大国，认为什么事情都要达成协议，其实协议也可以是历史文件，不用遵守啊？没有实力对于东方大国、俄罗斯等国而言都是废纸。霸权国最近也意识到这一点，通过的法案名称就叫做“二十一世纪以实力维护和平法案”。
一些具体的制裁威胁，例如提出金融系统还是相当严重的，大国虽然明面上没有答应，不可能公开示弱，但实际上各大行都不敢再收俄罗斯的货款，二季度跟俄罗斯贸易出现下降，还是有效果的。
霸权国的施压取得了效果，布林肯达到了预定目的。
4
改革开放之初，大国跟欧美蜜里调油，为何会走到分道扬镳这一步？初期欧美对大国有幻想，希望大国能够作为世界工厂成为最大的消费市场，合作共赢。没想到大国双赢是自己赢两次，赚了钱不改革分配以消费为导向对西方开放市场，而是把资源投入到生产上，大量过剩产能低价内卷抢夺市场，这事实上是经济战争，脱钩断链是必然。
关键因素还是改革不彻底、政左经右所致。老蛮说过是有意制造经济危机和萧条，为何维护权力，有意倒不是，但如果经济发展最终会导致失去权力，那么掌控权力者宁愿经济不发展，以满清为例，历代皇帝闭关锁国，嘉庆甚至不允许民间开矿，是因为他们认识到小农经济是皇权的基石，一旦进入工商业社会，尽管经济发展对全社会有益，但对皇权和官僚不利，所以本能予以反对。只是世界潮流浩浩荡荡，大势是阻挡不住的，最终满清皇室落幕，而顺应历史潮流的英国王室依然存在。
5
耶伦、布林肯其实是鸽派，虽然对于接触改变不抱希望，但还是希望能够谈判，避免爆发全面战争。现在的局势跟二战前线有几分类似，像俄罗斯就类似于德国，民粹主义高涨，觉得在苏联解体的过程中受到了委屈，就像德国人不满巴黎和约，想要把乌克兰和中亚等俄罗斯传统势力范围纳入俄罗斯，就像德国先是吞并奥地利，后又抢占苏台德区，欺骗张伯伦这是最后一次领土要求，但转头就入侵波兰，最终导致二战爆发。俄罗斯在普丁上台后也开启了一系列战争，例如两次车臣战争、对格鲁吉亚战争，介入叙利亚内战、克里米亚战争和全面入侵乌克兰等等。西方最初也是采取绥靖政策，这也是民主制度的缺点，反应缓慢，容易形成否决政治，等他们吵完做出结论，战争都打完了。但其优点是一旦形成决策和共识则很难改变，不会像威权主义国家政策因人而变，来回煎饼子。
自从2014年克里米亚战争之后，西方认识到俄罗斯民粹主义的危害性，对俄罗斯开启了制裁，之后逐步加码，一直未取消。入侵乌克兰，更是令俄罗斯踢到了铁板。
欧洲和美国相继通过援助乌克兰法案，俄罗斯的失败已经是板上钉钉，只是时间问题，是3年、4年还是5年8年，西方耗得起，当年在阿富汗耗了十年，耗不起的是俄罗斯和普京，这些，复旦教授冯玉军已经做了分析，也可以看看教员的论持久战，很贴合就不再复述了。
东方大国倒是跟二战前夕的日本类似，当初日本能够做大，跟英美的支持密不可分，英美需要日本来制衡苏联，所以给了日本发展空间。但最终日本选择跟德国联手南下进入英美老欧洲势力范围。在日本跟英美开战前，美国官员密集访问日本，频频秘密谈判，想要日本跟德国分手，不要上轴心国的贼船。但此举受到了主张联德的外长松冈洋右的反对，他把访问德国签订合约当作最大的外交成果，不愿毁约，最终日本因为三国盟约拖入深渊。
当然，只是局势有些类似，根本还是不同，当时德国实力强大，靠闪电战在西方未反应过来就拿下波兰法国，还是有几分获胜的希望，而今俄罗斯打个乌克兰说是一小时二十二分解决战争，最后打了快三年还没结果，要沉的船没有人敢明目张胆上，支持都是偷偷摸摸，跳船是必然的，大国也不可能像日本当年一般决战，这是国民性决定的，有的是咸与维新和西瓜偎大边；大国不会像日本当年一样狂热，民粹对于掌权者而言同样是工具，所以，一切都是在拖延和熬时间，会熬到油尽灯枯，而不会爆发热战全面加速。
这个冬天不会太冷，但是会很漫长，这也是一以贯之的观点。
关于洋少
一位有心人而已。
平日诸事繁忙，也在为碎银几两操劳不止。
搭建这个平台，是为了让大家能听听不同的声音，兼听则明，偏信则暗。
巨大的建筑，总是一木一石叠起来的，我们何尝做做这一木一石呢？我时常做些零碎事，就是为此！——《鲁迅》
公众号：洋少的自留地
三观一致，更多未公开文章，加微信 fengyu-ii 有偿获取。
平台搭建不易，维护需要人力与资金，随缘赞赏，以示鼓励！
